AREsp 2717626 - DECISAO

AREsp 2717626 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a parte agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos adotados pelo Tribunal de origem para indeferir o recurso especial; alegações genéricas de inaplicabilidade dos óbices (inclusive da Súmula 7/STJ) são insuficientes diante do princípio da dialeticidade, nos termos do art. 932, III, do CPC, do art. 253 do RISTJ e da Súmula 182/STJ; ademais, demonstrar que o recurso especial é independente de reexame de fatos exige confronto pontual com as premissas fáticas do aresto recorrido.

Parties
Agravante: THIAGO DE CARVALHO PRADELLA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 June 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo
Outcome
Agravo não conhecido
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Princípio Da Dialeticidade, Honorários Advocatícios, Vícios Redibitórios
Processo Civil Admissibilidade De Recurso Súmula 182/stj Súmula 7/stj Princípio Da Dialeticidade Honorários Advocatícios Vícios Redibitórios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 18 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

THIAGO DE CARVALHO PRADELLA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo

Legal Issues

  1. 1 Impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade
  2. 2 Incidência das Súmulas 7 e 182 do STJ
  3. 3 Necessidade de demonstrar que o recurso especial não depende de reexame do conjunto fático-probatório

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a parte agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos adotados pelo Tribunal de origem para indeferir o recurso especial; alegações genéricas de inaplicabilidade dos óbices (inclusive da Súmula 7/STJ) são insuficientes diante do princípio da dialeticidade, nos termos do art. 932, III, do CPC, do art. 253 do RISTJ e da Súmula 182/STJ; ademais, demonstrar que o recurso especial é independente de reexame de fatos exige confronto pontual com as premissas fáticas do aresto recorrido.

Court Disposition

Agravo não conhecido

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial.
  • Majoro os honorários fixados em desfavor da parte recorrente para 12% sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.