AREsp 1772388 - DECISAO

AREsp 1772388 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a recorrente deixou de impugnar especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do Recurso Especial e não comprovou, por meio de cotejo analítico, a existência de dissídio jurisprudencial, além de ter colacionado paradigmas do mesmo Tribunal, atraindo a Súmula 13/STJ.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 March 2021
Procedural Posture
Recurso Especial (art. 105, Iii, "c", Da Constituição Federal) / Agravo Em Recurso Especial Não Conhecido
Outcome
Não conheço do Agravo em Recurso Especial.
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso, Divergência Jurisprudencial, Impugnação Específica (art. 932, III, Cpc/2015), Súmulas 182/stj, 13/stj E 7/stj, Cobrança De Mensalidades Por Autarquia Municipal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 22 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Recurso Especial (art. 105, Iii, "c", Da Constituição Federal) / Agravo Em Recurso Especial Não Conhecido

  1. 1 Inadmissibilidade do Recurso Especial por ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade
  2. 2 Necessidade de demonstração analítica do dissídio jurisprudencial (cotejo analítico e similitude fática e jurídica)
  3. 3 Incidência da Súmula 13/STJ quando paradigmas são do mesmo Tribunal

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a recorrente deixou de impugnar especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do Recurso Especial e não comprovou, por meio de cotejo analítico, a existência de dissídio jurisprudencial, além de ter colacionado paradigmas do mesmo Tribunal, atraindo a Súmula 13/STJ.

Court Disposition

Não conheço do Agravo em Recurso Especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.