AREsp 1829275 - DECISAO
O Agravo em Recurso Especial não é conhecido porque, segundo jurisprudência consolidada e o art. 1.042 do CPC/2015, não cabe recurso a esta Corte contra acórdão que manteve decisão de inadmissibilidade do recurso especial fundada em precedente repetitivo; eventual equívoco na aplicação desse precedente deve ser impugnado por agravo interno no tribunal de origem.
- Parties
- Agravante: IRONDINA ABREU DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 May 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- Agravo em Recurso Especial não conhecido
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso, Agravo Em Recurso Especial, Recursos Repetitivos, Art. 543 C Do Cpc/73, Art. 1.042 Do Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
IRONDINA ABREU DA SILVA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 Cabimento de Agravo em Recurso Especial contra acórdão que manteve negativa de seguimento fundada em precedente repetitivo
- 2 Exclusividade do Tribunal de origem para apreciar adequação do caso concreto ao precedente formado em recurso repetitivo
Ratio Decidendi
O Agravo em Recurso Especial não é conhecido porque, segundo jurisprudência consolidada e o art. 1.042 do CPC/2015, não cabe recurso a esta Corte contra acórdão que manteve decisão de inadmissibilidade do recurso especial fundada em precedente repetitivo; eventual equívoco na aplicação desse precedente deve ser impugnado por agravo interno no tribunal de origem.
Court Disposition
Agravo em Recurso Especial não conhecido
Orders
- Não conheço do presente Agravo em Recurso Especial.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment