AREsp 2082014 - DECISAO

AREsp 2082014 - DECISAO

O agravo não foi conhecido por violação ao princípio da dialeticidade, pois o agravante limitou-se a impugnações genéricas e não demonstrou a inadequação do óbice invocado; não demonstrou a inaplicabilidade da Súmula 7/STJ nem fez cotejo analítico entre o acórdão recorrido e a argumentação trazida no recurso, deixando de atacar especificamente os fundamentos da decisão agravada nos termos do art. 932, III, do CPC/2015.

Parties
Agravante: SOCIEDADE ADMINISTRADORA E GESTAO PATRIMONIAL LTDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 October 2025
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042 Do Cpc/2015) Contra Decisão Que Deixou De Admitir Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo Por Violação Ao Princípio Da Dialeticidade
Outcome
Não conheço do agravo.
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso, Princípio Da Dialeticidade, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Impugnação Específica Dos Fundamentos, Art. 1.042 Cpc/2015, Art. 932, III, Cpc/2015
Direito Processual Civil Admissibilidade De Recurso Princípio Da Dialeticidade Súmula 7/stj Súmula 182/stj Impugnação Específica Dos Fundamentos Art. 1.042 Cpc/2015 Art. 932, Iii, Cpc/2015

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

SOCIEDADE ADMINISTRADORA E GESTAO PATRIMONIAL LTDA

Agravante

Procedural Posture

Agravo (art. 1.042 Do Cpc/2015) Contra Decisão Que Deixou De Admitir Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo Por Violação Ao Princípio Da Dialeticidade

Legal Issues

  1. 1 Violação do princípio da dialeticidade (impugnação específica dos fundamentos)
  2. 2 Aplicabilidade da Súmula 7/STJ (vedação ao reexame de provas)
  3. 3 Incidência da Súmula 182/STJ por ausência de impugnação específica

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido por violação ao princípio da dialeticidade, pois o agravante limitou-se a impugnações genéricas e não demonstrou a inadequação do óbice invocado; não demonstrou a inaplicabilidade da Súmula 7/STJ nem fez cotejo analítico entre o acórdão recorrido e a argumentação trazida no recurso, deixando de atacar especificamente os fundamentos da decisão agravada nos termos do art. 932, III, do CPC/2015.

Court Disposition

Não conheço do agravo.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.