AREsp 3017645 - DECISAO

AREsp 3017645 - DECISAO

Não conhecer do agravo em recurso especial por ausência de impugnação específica e individualizada de todos os fundamentos da decisão agravada, nos termos do art. 932, III, do CPC e do enunciado da Súmula 182/STJ; as alegações genéricas do agravante são insuficientes para afastar os óbices de admissibilidade invocados, inclusive a Súmula 280/STF e a Súmula 7/STJ, e não foi realizado o cotejo analítico exigido para demonstrar divergência jurisprudencial.

Parties
Agravante: ALBERT CARRADY REUBEN
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 November 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade / Juízo De Admissibilidade
Outcome
não conheço do agravo em recurso especial
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso, Impugnação Específica De Fundamentos, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Súmula 280/stf, Cotejo Analítico, Plano De Manejo, Reserva De Desenvolvimento Sustentável
Processual Civil Direito Ambiental Admissibilidade De Recurso Impugnação Específica De Fundamentos Súmula 182/stj Súmula 7/stj Súmula 280/stf Cotejo Analítico +2 more

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 20 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ALBERT CARRADY REUBEN

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade / Juízo De Admissibilidade

Legal Issues

  1. 1 Incidência da Súmula 7/STJ como óbice à admissibilidade do recurso especial
  2. 2 Incidência da Súmula 280/STF apontada pela decisão agravada
  3. 3 Obrigatoriedade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade (art. 932, III, CPC)

Ratio Decidendi

Não conhecer do agravo em recurso especial por ausência de impugnação específica e individualizada de todos os fundamentos da decisão agravada, nos termos do art. 932, III, do CPC e do enunciado da Súmula 182/STJ; as alegações genéricas do agravante são insuficientes para afastar os óbices de admissibilidade invocados, inclusive a Súmula 280/STF e a Súmula 7/STJ, e não foi realizado o cotejo analítico exigido para demonstrar divergência jurisprudencial.

Court Disposition

não conheço do agravo em recurso especial

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial.
  • Sem condenação em honorários advocatícios, nos termos do art. 18 da Lei 7.347/1985.