AREsp 1926779 - DECISAO

AREsp 1926779 - DECISAO

O agravo não conheceu por não impugnar especificamente os fundamentos da decisão agravada, estando demonstrada a aplicação, por analogia, da Súmula 182/STJ e mantida a incidência das Súmulas 5 e 7 do STJ; por fim, foram majorados os honorários advocatícios em 20% nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 September 2021
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos (cpc/2015, Art. 1.042) / Agravo Interposto Contra Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Especial
Outcome
Não conheço do agravo.
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Súmula 182/stj, Honorários Advocatícios, Agravo Nos Próprios Autos

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 8 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos (cpc/2015, Art. 1.042) / Agravo Interposto Contra Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Especial

  1. 1 Se o agravo impugnou especificamente os fundamentos da decisão agravada, conforme exigido pelo CPC
  2. 2 Incidência das Súmulas n. 5 e 7 do STJ sobre o recurso especial
  3. 3 Aplicação, por analogia, da Súmula n. 182/STJ

Ratio Decidendi

O agravo não conheceu por não impugnar especificamente os fundamentos da decisão agravada, estando demonstrada a aplicação, por analogia, da Súmula 182/STJ e mantida a incidência das Súmulas 5 e 7 do STJ; por fim, foram majorados os honorários advocatícios em 20% nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.

Court Disposition

Não conheço do agravo.

Orders

  • Não conheço do agravo.
  • Majoram-se os honorários advocatícios em 20% (vinte por cento) do valor arbitrado, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC/2015.