AREsp 1930011 - DECISAO

AREsp 1930011 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque a Corte de origem, com base na documentação dos autos (Cédula de Crédito Bancário e demonstrativo de débito), concluiu pela efetiva liberação e utilização do crédito, satisfazendo os requisitos do art. 28 da Lei nº 10.931/2004; a questão versava sobre análise fático-probatória,...

Source-derived case information.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 November 2021
Procedural Posture
Agravo Contra Juízo De Admissibilidade / Decisão Que Negou Provimento Ao Agravo
Outcome
Nego provimento ao agravo
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Liquidez E Exigibilidade De Título Executivo, Comprovação Da Liberação Do Crédito, Art. 28 Da Lei Nº 10.931/2004, Prequestionamento, Súmula 7 Do STJ, Súmulas 282 E 356 Do STF
Execução De Título Extrajudicial Cédula De Crédito Bancário Embargos À Execução Honorários Advocatícios Admissibilidade De Recurso Especial Liquidez E Exigibilidade De Título Executivo Comprovação Da Liberação Do Crédito Art. 28 Da Lei Nº 10.931/2004 +3 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 5 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Contra Juízo De Admissibilidade / Decisão Que Negou Provimento Ao Agravo

  1. 1 Se a Cédula de Crédito Bancário constitui título executivo extrajudicial nos termos do art. 28 da Lei nº 10.931/2004
  2. 2 Se a ausência de juntada do título original impede o prosseguimento da execução (incidência das Súmulas 282 e 356 do STF)
  3. 3 Se é possível a revisão, pelo STJ, do conteúdo fático probatório sobre a liberação e utilização do crédito (Súmula 7 do STJ)

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque a Corte de origem, com base na documentação dos autos (Cédula de Crédito Bancário e demonstrativo de débito), concluiu pela efetiva liberação e utilização do crédito, satisfazendo os requisitos do art. 28 da Lei nº 10.931/2004; a questão versava sobre análise fático-probatória, vedada ao STJ pelo enunciado 7 da Súmula, e as súmulas do STF relativas à originalidade do título não foram prequestionadas, razão pela qual o agravo contra o juízo de admissibilidade não prosperou; determinou-se, ainda, a majoração em 10% dos honorários já arbitrados, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/15.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo

Orders

  • Nego provimento ao agravo.
  • Majoro em 10% (dez por cento) a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/15, observados os limites dos §§ 2º e 3º do mesmo artigo.