AREsp 2510776 - DECISAO
O agravo não foi conhecido em razão da ausência de comprovação do preparo (guia de custas) e do indeferimento do pedido de gratuidade por falta de prova da hipossuficiência, conjugado com a interposição intempestiva do recurso especial fora do prazo legal; por isso aplicou-se a Súmula 187 e as normas do CPC, e...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: GILSON DA SILVA FERREIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 February 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão Monocrática De Admissibilidade
- Outcome
- não conheço do recurso
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Preparo, Gratuidade De Justiça, Intempestividade, Honorários Advocatícios
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GILSON DA SILVA FERREIRA
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Decisão Monocrática De Admissibilidade
Legal Issues
- 1 ausência de comprovação do preparo (guia de custas)
- 2 indeferimento do pedido de gratuidade de justiça por ausência de prova da hipossuficiência
- 3 julgamento do recurso especial como deserto
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido em razão da ausência de comprovação do preparo (guia de custas) e do indeferimento do pedido de gratuidade por falta de prova da hipossuficiência, conjugado com a interposição intempestiva do recurso especial fora do prazo legal; por isso aplicou-se a Súmula 187 e as normas do CPC, e determinou-se, se cabível, a majoração dos honorários em 15%.
Court Disposition
não conheço do recurso
Orders
- Não conhecer do recurso.
- Majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, caso exista prévia fixação nos autos, observados os limites legais aplicáveis.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Cuida-se de agravo interposto por GILSON DA SILVA FERREIRA, contra decisão que inadmitiu recurso especial com fundamento no art. 105, inciso III, da Constituição Federal. É, no essencial, o relatório. Decido. Inicialmente, de acordo com os Enunciados Administrativos do STJ n. 02 e n. 03, os requisitos de admissibilidade a serem observados são os previstos no Código de Processo Civil de 1973, se a decisão impugnada tiver sido publicada até 17 de março de 2016, inclusive; ou, se publicada a partir de 18 de março de 2016, os preconizados no Código de Processo Civil de 2015. Mediante análise do recurso de GILSON DA SILVA FERREIRA, o recurso especial não foi instruído com a guia de custas devidas ao STJ e o respectivo comprovante de pagamento, tendo em vista o pedido de gratuidade de justiça realizado às fls. 300/324. O tribunal de origem entendeu que a hipossuficiência não restou comprovada e indeferiu o pedido, determinando que a parte recolhesse as custas, nos termos da decisão de fl. 329. Apesar de devidamente intimada, a parte não regularizou o preparo, deixando o prazo transcorrer in albis. Assim, o tribunal de origem julgou deserto o recurso especial nos termos da decisão de fl. 335. Portanto, correta a decisão agravada ante a aplicação da Súmula n.º 187 deste Tribunal. Além disso, a parte recorrente foi intimada do acórdão recorrido em 23/05/2023, sendo o recurso especial interposto somente em 19/06/2023. O recurso é, pois, manifestamente intempestivo, porquanto interposto fora do prazo de 15 (quinze) dias úteis, nos termos do art. 994, VI, c/c os arts. 1.003, § 5º, 1.029, e 219, caput, todos do Código de Processo Civil. A propósito, nos termos do § 6º do art. 1.003 do mesmo código, "o recorrente comprovará a ocorrência de feriado local no ato de interposição do recurso", o que impossibilita a regularização posterior. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do recurso. Publique-se. Intimem-se. EMENTA