AREsp 1852549 - DECISAO

AREsp 1852549 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque não impugnou especificamente os fundamentos da decisão agravada, sendo aplicável, por analogia, a Súmula n. 182/STJ; assim, manteve-se a inadmissibilidade do recurso especial por ausência de prequestionamento e por exigência de reexame de questões fático-probatórias, e majoraram-se os honorários em 20% nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 February 2024
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Sobre Agravo (não Conhecimento)
Outcome
Não conheço do agravo.
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Prequestionamento, Negativa De Prestação Jurisdicional, Reexame De Questões Fático Probatórias, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 9 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Sobre Agravo (não Conhecimento)

  1. 1 Alegação de prequestionamento implícito
  2. 2 Inadmissibilidade do recurso especial nos termos do art. 1.030, I, "b", do CPC/2015
  3. 3 Agravo que não refuta especificamente os fundamentos da decisão agravada

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque não impugnou especificamente os fundamentos da decisão agravada, sendo aplicável, por analogia, a Súmula n. 182/STJ; assim, manteve-se a inadmissibilidade do recurso especial por ausência de prequestionamento e por exigência de reexame de questões fático-probatórias, e majoraram-se os honorários em 20% nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.

Court Disposition

Não conheço do agravo.

Orders

  • Majorar os honorários advocatícios em 20% do valor arbitrado, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC/2015
  • Publique-se