AREsp 2456637 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o agravante não impugnou especificamente a consonância do acórdão recorrido com a jurisprudência do STJ, ensejando a incidência da Súmula 182 do STJ, razão pela qual não se conheceu do agravo em recurso especial e manteve-se a decisão de inadmissão.
- Parties
- Agravante: ALDENIR FRANCISCO GUIMARÃES; Interveniente: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 March 2024
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Da Sexta Turma Agravo Regimental Julgado E Negado Provimento
- Outcome
- Agravo regimental não provido
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 182 Do STJ, Súmula 7 Do STJ, Súmula 83 Do STJ, Agravo Regimental
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ALDENIR FRANCISCO GUIMARÃES
Agravante
Ministério Público Federal
Interveniente
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Da Sexta Turma Agravo Regimental Julgado E Negado Provimento
Legal Issues
- 1 Obrigação de impugnação específica das causas de inadmissão do recurso especial
- 2 Aplicação da Súmula 182 do STJ por ausência de impugnação específica
- 3 Necessidade de demonstração para afastar a incidência da Súmula 7 do STJ
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o agravante não impugnou especificamente a consonância do acórdão recorrido com a jurisprudência do STJ, ensejando a incidência da Súmula 182 do STJ, razão pela qual não se conheceu do agravo em recurso especial e manteve-se a decisão de inadmissão.
Court Disposition
Agravo regimental não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment