AREsp 2495711 - DECISAO
O agravo não foi conhecido por não impugnar especificamente os fundamentos da decisão agravada, cabendo a aplicação, por analogia, da Súmula 182/STJ; manteve-se também a vedação ao reexame de matéria fática pela Súmula 7/STJ; majoraram-se os honorários em 20% com fundamento no art. 85, § 11, do CPC/2015.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 March 2024
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial (inadmissibilidade)
- Outcome
- Não conheço do agravo.
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Súmula 123/stj, Honorários Advocatícios, Art. 85, §11, Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial (inadmissibilidade)
Legal Issues
- 1 Conhecimento do agravo por ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão agravada
- 2 Inadmissão do recurso especial por ausência de demonstração de afronta a dispositivo legal
- 3 Incidência da Súmula 7/STJ que veda o reexame de provas
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido por não impugnar especificamente os fundamentos da decisão agravada, cabendo a aplicação, por analogia, da Súmula 182/STJ; manteve-se também a vedação ao reexame de matéria fática pela Súmula 7/STJ; majoraram-se os honorários em 20% com fundamento no art. 85, § 11, do CPC/2015.
Court Disposition
Não conheço do agravo.
Orders
- Majorar os honorários advocatícios em 20% do valor arbitrado, na forma do art. 85, § 11, do CPC/2015, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º do referido dispositivo.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment