AREsp 2550269 - DECISAO

AREsp 2550269 - DECISAO

O recurso não foi conhecido porque a recorrente não indicou dispositivos legais federais nem dissídio interpretativo, tendo apresentado apenas normas locais, o que impede a admissão do recurso especial por incidência, por analogia, da Súmula 280/STF; determinou-se ainda, se houver fixação prévia de honorários, sua...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: WLICES GARCIA CORREA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 March 2024
Procedural Posture
Agravo / Inadmissão De Recurso Especial / Não Conhecimento
Outcome
Não conheço do recurso
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 280/stf (analogia), Majoração De Honorários (art. 85, §11 Cpc), Precedentes E Enunciados Administrativos
Processo Civil Recursos Honorários Advocatícios Direito Constitucional Admissibilidade De Recurso Especial Súmula 280/stf (analogia) Majoração De Honorários (art. 85, §11 Cpc) Precedentes E Enunciados Administrativos

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 14 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

WLICES GARCIA CORREA

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Inadmissão De Recurso Especial / Não Conhecimento

  1. 1 Ausência de indicação precisa de dispositivos legais federais para embasar recurso especial
  2. 2 Inadmissibilidade de recurso especial fundado exclusivamente em dispositivo de lei estadual ou municipal (Súmula 280/STF por analogia)
  3. 3 Majoração de honorários advocatícios em razão de recurso protelatório nos termos do art. 85, §11, CPC

Ratio Decidendi

O recurso não foi conhecido porque a recorrente não indicou dispositivos legais federais nem dissídio interpretativo, tendo apresentado apenas normas locais, o que impede a admissão do recurso especial por incidência, por analogia, da Súmula 280/STF; determinou-se ainda, se houver fixação prévia de honorários, sua majoração em 15% nos termos do art. 85, §11, CPC; assim, com fundamento no art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ, o recurso não foi conhecido.

Court Disposition

Não conheço do recurso

Orders

  • Determino a majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado, se houver prévia fixação, nos termos do art. 85, §11, do CPC, observados os limites dos §§ 2º e 3º e eventual concessão de gratuidade da justiça.
  • Publique-se.