AREsp 2532568 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a pretensão de reforma exigiria reexame aprofundado da matéria fática e probatória (autoria), procedimento vedado em sede de recurso especial pela Súmula 7/STJ; manteve-se, assim, a absolvição proferida pelo TJSP com fundamento no art. 386, VII, do...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Regimental / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj, In Dubio Pro Reo, Insuficiência De Provas Para Condenação, Lesão Corporal (art. 129, §1º, I, Cp)
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Regimental / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Alegada violação dos arts. 129, §1º do CP e 386, VII do CPP
- 2 Suficiência probatória para condenação por lesão corporal
- 3 Possibilidade de reexame de matéria fática em recurso especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a pretensão de reforma exigiria reexame aprofundado da matéria fática e probatória (autoria), procedimento vedado em sede de recurso especial pela Súmula 7/STJ; manteve-se, assim, a absolvição proferida pelo TJSP com fundamento no art. 386, VII, do CPP (in dubio pro reo).
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment