AREsp 2642052 - DECISAO
Por não ter o agravante impugnado de forma específica o fundamento da decisão de não admissão do recurso especial — qual seja, a ausência de prequestionamento do art. 496, §3º, II, do CPC/2015 — e não sendo demonstrada ofensa ao art. 1022 que permitisse a aplicação do art. 1025, o agravo não pode ser conhecido.
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Admissibilidade (agravo Interposto Contra Decisão Que Não Admitiu O Recurso Especial)
- Outcome
- Não conheço do agravo.
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Prequestionamento, Ônus Da Impugnação Específica, Art. 1025 E Art. 1022 Do Cpc/2015, Enunciado Administrativo N. 3/2016/stj
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Admissibilidade (agravo Interposto Contra Decisão Que Não Admitiu O Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 Ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial
- 2 Prequestionamento do art. 496, §3º, II, do CPC/2015
- 3 Inaplicabilidade do art. 1025 do CPC/2015 sem indicação de ofensa ao art. 1022
Ratio Decidendi
Por não ter o agravante impugnado de forma específica o fundamento da decisão de não admissão do recurso especial — qual seja, a ausência de prequestionamento do art. 496, §3º, II, do CPC/2015 — e não sendo demonstrada ofensa ao art. 1022 que permitisse a aplicação do art. 1025, o agravo não pode ser conhecido.
Court Disposition
Não conheço do agravo.
Orders
- Não conheço do agravo.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment