AREsp 2630712 - DECISAO
O agravo não foi conhecido por não impugnar especificamente os fundamentos da decisão agravada, sendo aplicáveis, por analogia, as previsões do art. 544, §4º, I, do CPC/1973 e do art. 932, III, do CPC/2015 e a Súmula 182/STJ; nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, majoraram-se os honorários advocatícios em 20% do...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Interposto Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial
- Outcome
- Não conheço do agravo.
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Prequestionamento (art. 1.022 Cpc/2015), Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Interposto Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
- 2 Possibilidade de arguição de dispositivos constitucionais no recurso especial
- 3 Aplicação por analogia da Súmula 182/STJ
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido por não impugnar especificamente os fundamentos da decisão agravada, sendo aplicáveis, por analogia, as previsões do art. 544, §4º, I, do CPC/1973 e do art. 932, III, do CPC/2015 e a Súmula 182/STJ; nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, majoraram-se os honorários advocatícios em 20% do valor arbitrado.
Court Disposition
Não conheço do agravo.
Orders
- Não conhecer do agravo.
- Majorar os honorários advocatícios em 20% do valor arbitrado, na forma do art. 85, § 11, do CPC/2015, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment