AREsp 2697192 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial por múltiplos óbices de admissibilidade: deficiência de fundamentação e ausência de demonstração de comando normativo apto a sustentar a tese (Súmula 284/STF); ausência de prequestionamento da matéria (Súmulas 282 e 356/STF); e porque o acolhimento da...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do Agravo e não conheço do Recurso Especial.
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 284/stf Deficiência De Fundamentação, Prequestionamento (súmulas 282 E 356/stf), Súmula 7/stj Vedação Ao Reexame De Provas, Dissídio Jurisprudencial, Prova Pericial Contábil, Honorários Advocatícios (art. 85, §11, Cpc)
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Alegada violação do art. 421 do Código Civil quanto à revisão de contrato bancário e taxas de juros
- 2 Alegada necessidade de prova pericial contábil nos termos dos arts. 355 e 356 do CPC
- 3 Alegada violação do art. 927 do CPC
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial por múltiplos óbices de admissibilidade: deficiência de fundamentação e ausência de demonstração de comando normativo apto a sustentar a tese (Súmula 284/STF); ausência de prequestionamento da matéria (Súmulas 282 e 356/STF); e porque o acolhimento da pretensão exigiria reexame de matéria fático-probatória, vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ). Ademais, alegado dissídio jurisprudencial não foi demonstrado adequadamente e paradigmas do mesmo tribunal não geram divergência para fins de REsp (Súmula 13/STJ). Por fim, majoraram-se honorários em conformidade com art. 85, §11, CPC.
Court Disposition
Conheço do Agravo e não conheço do Recurso Especial.
Orders
- Majoram-se os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão de justiça gratuita (art. 85, §11, CPC)
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment