AREsp 2299635 - DECISAO

AREsp 2299635 - DECISAO

Conhecer do agravo e, na extensão do conhecimento do recurso especial, negar-lhe provimento, porquanto a controvérsia exige exame de legislação municipal (Lei Municipal nº 641/2012) e o recorrente não comprovou a existência de vagas e a sua posição na lista de antiguidade exigidas para a progressão; além disso, não...

Source-derived case information.

Parties
Recorrente: SERGIO ALVES VIANA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 September 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento De Admissibilidade E Mérito (conhecimento Do Agravo E Decisão Sobre O Recurso Especial)
Outcome
Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Progressão Funcional De Servidor Público Municipal, Interpretação De Legislação Municipal, Honorários Sucumbenciais
Processual Civil Direito Administrativo Admissibilidade De Recurso Especial Progressão Funcional De Servidor Público Municipal Interpretação De Legislação Municipal Honorários Sucumbenciais

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

SERGIO ALVES VIANA

Recorrente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento De Admissibilidade E Mérito (conhecimento Do Agravo E Decisão Sobre O Recurso Especial)

  1. 1 Admissibilidade do recurso especial por alegada ofensa a dispositivo de lei federal diante de controvérsia fundada em legislação municipal
  2. 2 Necessidade de prova da existência de vagas e da lista de antiguidade para progressão funcional
  3. 3 Vedações ao exame de legislação local em recurso especial (Súmula 280/STF)

Ratio Decidendi

Conhecer do agravo e, na extensão do conhecimento do recurso especial, negar-lhe provimento, porquanto a controvérsia exige exame de legislação municipal (Lei Municipal nº 641/2012) e o recorrente não comprovou a existência de vagas e a sua posição na lista de antiguidade exigidas para a progressão; além disso, não é admissível invocar súmulas ou atos infralegais como fundamento de violação de lei federal no âmbito do art. 105, III, alínea a, da CF.

Court Disposition

Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.

Orders

  • Negar provimento ao recurso especial.
  • Majorar em 10% (dez por cento), em desfavor da parte recorrente, o valor dos honorários sucumbenciais, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.