AREsp 2708495 - DECISAO

AREsp 2708495 - DECISAO

Não conhecer do agravo em recurso especial porque a agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade, não demonstrando que a apreciação da tese recursal prescindiria do reexame do conjunto fático-probatório (incidência da Súmula 7/STJ), razão pela qual incide a Súmula 182/STJ e se observa violação ao princípio da dialeticidade recursal.

Parties
Agravante: MARIA MARLENE COLLING
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 October 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
Agravo não conhecido
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Princípio Da Dialeticidade Recursal, Ônus Da Prova, Fraude Em Empréstimo Consignado

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MARIA MARLENE COLLING

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 Incidência da Súmula 7/STJ e vedação ao reexame de provas em recurso especial
  2. 2 Necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade (Súmula 182/STJ)
  3. 3 Distribuição do ônus da prova e responsabilidade da instituição financeira em contratos supostamente fraudados

Ratio Decidendi

Não conhecer do agravo em recurso especial porque a agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade, não demonstrando que a apreciação da tese recursal prescindiria do reexame do conjunto fático-probatório (incidência da Súmula 7/STJ), razão pela qual incide a Súmula 182/STJ e se observa violação ao princípio da dialeticidade recursal.

Court Disposition

Agravo não conhecido

Orders

  • Não conhecer do agravo em recurso especial.
  • Deixo de majorar os honorários, visto que já foram fixados na origem no patamar máximo de 20%.