AREsp 2570046 - ACORDAO

AREsp 2570046 - ACORDAO

O agravo interno foi considerado inviável e teve provimento negado porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial, em especial o fundamento relativo à incidência da Súmula 83 do STJ, nos termos do art. 1.021, § 1º, do CPC/2015 e da Súmula 182 do STJ.

Parties
Agravante: OLEG IOSIFOVICH DAVID MARTINEZ SABATOVICH
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 October 2024
Procedural Posture
Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial (ação De Cobrança, Ex Cooperado) / Julgamento (quarta Turma)
Outcome
Agravo interno negado provimento (unânime)
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Impugnação Específica De Fundamentos, Súmulas Do STJ (182, 83, 7, 211), Art. 1.022 Do Cpc/2015, Prequestionamento, Rateio De Prejuízo

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

OLEG IOSIFOVICH DAVID MARTINEZ SABATOVICH

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial (ação De Cobrança, Ex Cooperado) / Julgamento (quarta Turma)

  1. 1 Obrigatoriedade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que não admite recurso especial
  2. 2 Aplicação da Súmula 182 do STJ
  3. 3 Incidência da Súmula 83 do STJ como óbice

Ratio Decidendi

O agravo interno foi considerado inviável e teve provimento negado porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial, em especial o fundamento relativo à incidência da Súmula 83 do STJ, nos termos do art. 1.021, § 1º, do CPC/2015 e da Súmula 182 do STJ.

Court Disposition

Agravo interno negado provimento (unânime)

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Decisão agravada mantida