AREsp 2690521 - DECISAO
Não conhecer do agravo porque a agravante não impugnou, de forma clara e específica, os fundamentos constantes da decisão que não admitiu o recurso especial (impossibilidade de alegar violação constitucional no recurso especial; incidência da Súmula 211/STJ; incidência da Súmula 284/STF), obrigação imposta pelo...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: LOURES APARECIDA DA SILVA; Agravada: UNIÃO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 November 2024
- Procedural Posture
- Agrav O Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- Agravo não conhecido
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Impugnação Específica De Decisão Denegatória, Súmula 211/stj, Súmula 284/stf, Honorários Sucumbenciais, Princípio Da Dialeticidade
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LOURES APARECIDA DA SILVA
Agravante
UNIÃO
Agravada
Procedural Posture
Agrav O Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 Obrigatoriedade de impugnação específica dos fundamentos da decisão que não admite recurso especial
- 2 Inviabilidade de arguir violação a dispositivo constitucional por meio de recurso especial (fundamento da decisão de origem)
- 3 Aplicação das Súmulas 211/STJ e 284/STF como motivos de não admissão
Ratio Decidendi
Não conhecer do agravo porque a agravante não impugnou, de forma clara e específica, os fundamentos constantes da decisão que não admitiu o recurso especial (impossibilidade de alegar violação constitucional no recurso especial; incidência da Súmula 211/STJ; incidência da Súmula 284/STF), obrigação imposta pelo CPC/2015 e pelo RI/STJ, sendo aplicável a jurisprudência citada; procedeu-se ainda à majoração em 10% dos honorários sucumbenciais, se anteriormente fixados, nos termos do art.85 do CPC/2015.
Court Disposition
Agravo não conhecido
Orders
- Não conhecer do agravo.
- Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias, majoro-os em 10% observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do artigo 85 do CPC/2015 e eventual Gratuidade da Justiça (§3º do artigo 98 do CPC/2015).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment