AREsp 2724346 - DECISAO

AREsp 2724346 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente o fundamento de inadmissão relativo à incidência da Súmula 7/STJ e não demonstrou a desnecessidade de revolvimento do conjunto fático probatório, em afronta aos requisitos de admissibilidade previstos no CPC/2015 e na legislação/regimento aplicáveis.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
10 February 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade (não Conhecimento)
Outcome
Agravo não conhecido.
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Impugnação Específica, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade (não Conhecimento)

  1. 1 requisitos de admissibilidade do recurso especial pelo CPC/2015
  2. 2 incidência da Súmula 7/STJ como óbice ao recurso especial
  3. 3 ônus de impugnar especificamente os fundamentos da decisão que não admite o recurso especial

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente o fundamento de inadmissão relativo à incidência da Súmula 7/STJ e não demonstrou a desnecessidade de revolvimento do conjunto fático probatório, em afronta aos requisitos de admissibilidade previstos no CPC/2015 e na legislação/regimento aplicáveis.

Court Disposition

Agravo não conhecido.

Orders

  • Não conheço do agravo.
  • Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias, majoro em 10% os honorários advocatícios, observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do artigo 85 do CPC/2015 e eventual Gratuidade da Justiça (§ 3º do artigo 98 do CPC/2015).