AREsp 2794258 - DECISAO

AREsp 2794258 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a parte agravante deixou de impugnar integralmente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial, exigência derivada do princípio da dialeticidade recursal e da jurisprudência consolidada do STJ (aplicação da Súmula 182/STJ), além da constatação de óbices...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: LEONARDO CAMPOS NUNES SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA; Agravante: FABIO MARSOLA MUNHOZ; Agravante: GESIBEL DOS SANTOS RODRIGUES; Agravante: LEONARDO CAMPOS NUNES; Agravante: GUILHERME BONFIM CERQUEIRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 February 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade/juízo De Admissibilidade
Outcome
Agravo não conhecido
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Honorários De Sucumbência, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Princípio Da Dialeticidade Recursal
Processual Civil Admissibilidade De Recurso Especial Honorários De Sucumbência Súmula 182/stj Súmula 7/stj Princípio Da Dialeticidade Recursal

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 19 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

LEONARDO CAMPOS NUNES SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

Agravante

FABIO MARSOLA MUNHOZ

Agravante

GESIBEL DOS SANTOS RODRIGUES

Agravante

LEONARDO CAMPOS NUNES

Agravante

GUILHERME BONFIM CERQUEIRA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade/juízo De Admissibilidade

  1. 1 inadmissibilidade do recurso especial por ausência de impugnação integral dos fundamentos da decisão agravada
  2. 2 aplicação da Súmula 182/STJ por falta de impugnação específica
  3. 3 eventual ofensa a dispositivos do CPC e de leis especiais alegada pela parte recorrente

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a parte agravante deixou de impugnar integralmente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial, exigência derivada do princípio da dialeticidade recursal e da jurisprudência consolidada do STJ (aplicação da Súmula 182/STJ), além da constatação de óbices como a Súmula 7/STJ e a ausência de similitude fática; por isso, manteve-se a decisão de não admissão do recurso especial; majorar honorários foi recusado em razão de o recurso especial ter sido interposto nos autos de agravo de instrumento.

Court Disposition

Agravo não conhecido

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial.
  • Deixo de majorar os honorários nos termos do art. 85, § 11, do CPC.