AREsp 2844186 - DECISAO

AREsp 2844186 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo em recurso especial porque a matéria constitucional não é apreciável no STJ; não se verificou ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015; muitas das questões suscitadas não foram prequestionadas pelo Tribunal a quo, impedindo seu exame em recurso especial; e o reexame do conjunto fático-probatório é vedado pela Súmula n. 7/STJ. Em decorrência, manteve-se a decisão do Tribunal de origem quanto à legitimidade ativa e à cumulação de pedidos e majoraram-se os honorários em 20% sem aplicação de multa por litigância de má-fé.

Parties
Autor/recorrido: CADEG - CONDOMÍNIO DO CENTRO DE ABASTECIMENTO DO ESTADO DA GUANABARA. MERCADO DAS FLORES.; Agravante/recorrente: Réu-Recorrente
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 April 2025
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos Contra Inadmissão De Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo; Juízo De Retratação Negativo; Decisão De Mérito Sobre Admissibilidade
Outcome
Negado provimento ao agravo em recurso especial; julgado prejudicado o pedido de efeito suspensivo; majorados os honorários advocatícios em 20%; deixada de aplicar multa por litigância de má-fé.
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Súmula 211/stj, Posse E Propriedade, Cumulação De Pedidos, Honorários Advocatícios, Litigância De Má Fé

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 21 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

CADEG - CONDOMÍNIO DO CENTRO DE ABASTECIMENTO DO ESTADO DA GUANABARA. MERCADO DAS FLORES.

Autor/recorrido

Réu-Recorrente

Agravante/recorrente

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos Contra Inadmissão De Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo; Juízo De Retratação Negativo; Decisão De Mérito Sobre Admissibilidade

  1. 1 Possibilidade de apreciação de matéria constitucional pelo STJ
  2. 2 Violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015
  3. 3 Prequestionamento de dispositivos legais para recurso especial

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo em recurso especial porque a matéria constitucional não é apreciável no STJ; não se verificou ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015; muitas das questões suscitadas não foram prequestionadas pelo Tribunal a quo, impedindo seu exame em recurso especial; e o reexame do conjunto fático-probatório é vedado pela Súmula n. 7/STJ. Em decorrência, manteve-se a decisão do Tribunal de origem quanto à legitimidade ativa e à cumulação de pedidos e majoraram-se os honorários em 20% sem aplicação de multa por litigância de má-fé.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo em recurso especial; julgado prejudicado o pedido de efeito suspensivo; majorados os honorários advocatícios em 20%; deixada de aplicar multa por litigância de má-fé.

Orders

  • Nego provimento ao agravo em recurso especial.
  • Julgo prejudicado o pedido de efeito suspensivo.