AREsp 2696979 - ACORDAO
O agravo regimental foi negado porque o agravante não impugnou de forma específica os fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial, incorrendo na hipótese prevista pela Súmula 182/STJ; não demonstrou que a tese seria resolvida sem reexame da prova, razão pela qual a decisão monocrática foi mantida.
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: DIEGO SOUZA SENA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (sexta Turma)
- Outcome
- Agravo regimental improvido
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Impugnação Específica De Fundamento, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Vedação Ao Reexame De Prova
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DIEGO SOUZA SENA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (sexta Turma)
Legal Issues
- 1 Ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial
- 2 Aplicação da Súmula 182/STJ
- 3 Alegação de que a matéria seria exclusivamente jurídica e não demandaria revolvimento de prova (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
O agravo regimental foi negado porque o agravante não impugnou de forma específica os fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial, incorrendo na hipótese prevista pela Súmula 182/STJ; não demonstrou que a tese seria resolvida sem reexame da prova, razão pela qual a decisão monocrática foi mantida.
Court Disposition
Agravo regimental improvido
Orders
- Nego provimento ao agravo regimental
- Manutenção da decisão monocrática que não conheceu do agravo em recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment