AREsp 2848268 - DECISAO

AREsp 2848268 - DECISAO

O agravo não foi conhecido por deixar de impugnar especificamente os fundamentos da decisão agravada, aplicando-se por analogia a Súmula n. 182/STJ e mantendo-se a incidência da Súmula n. 5/STJ; consequentemente, majoraram-se os honorários advocatícios em 20% com fundamento no art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites dos §§ 2º e 3º daquele dispositivo.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 May 2025
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Sobre Agravo Contra Inadmissão De Recurso Especial
Outcome
NÃO CONHEÇO do agravo.
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Súmulas, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 9 Party arguments 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Sobre Agravo Contra Inadmissão De Recurso Especial

  1. 1 Inadmissibilidade do recurso especial por ausência de demonstração da ofensa ao dispositivo legal indicado
  2. 2 Incidência das Súmulas n. 5 e 7 do STJ e da Súmula n. 284 do STF
  3. 3 Obrigatoriedade de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada nos termos do CPC (art. 932, III)

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido por deixar de impugnar especificamente os fundamentos da decisão agravada, aplicando-se por analogia a Súmula n. 182/STJ e mantendo-se a incidência da Súmula n. 5/STJ; consequentemente, majoraram-se os honorários advocatícios em 20% com fundamento no art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites dos §§ 2º e 3º daquele dispositivo.

Court Disposition

NÃO CONHEÇO do agravo.

Orders

  • NÃO CONHEÇO do agravo.
  • Na forma do art. 85, § 11, do CPC/2015, MAJORO os honorários advocatícios em 20% (vinte por cento) do valor arbitrado, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º do referido dispositivo.