AREsp 2530721 - DECISAO

AREsp 2530721 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque os agravantes não impugnaram especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (notadamente o primeiro fundamento), requisito imposto pelo art. 932, III, do CPC/2015 e pelo art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ, bem como pela jurisprudência que exige, quando a inadmissão se funda na Súmula 83 do STJ, a indicação de precedentes contemporâneos ou supervenientes e o cotejo analítico, o que não ocorreu nos autos.

Parties
Agravante: JEFERSON MARQUES DA SILVA; Agravante: VYSA - TURISMO E TRANSPORTES LTDA.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 June 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
Não conheço do agravo em recurso especial.
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Impugnação Específica Dos Fundamentos, Súmula 83 Do STJ, Súmula 283 Do STF
Direito Processual Civil Admissibilidade De Recurso Especial Impugnação Específica Dos Fundamentos Súmula 83 Do STJ Súmula 283 Do STF

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 11 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

JEFERSON MARQUES DA SILVA

Agravante

VYSA - TURISMO E TRANSPORTES LTDA.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento

Legal Issues

  1. 1 Necessidade de impugnar especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida
  2. 2 Aplicação das Súmulas 83/STJ e 283/STF como fundamento de inadmissibilidade
  3. 3 Exigência de apresentação de precedentes contemporâneos ou supervenientes e cotejo analítico quando a inadmissão se funda em súmula

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque os agravantes não impugnaram especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (notadamente o primeiro fundamento), requisito imposto pelo art. 932, III, do CPC/2015 e pelo art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ, bem como pela jurisprudência que exige, quando a inadmissão se funda na Súmula 83 do STJ, a indicação de precedentes contemporâneos ou supervenientes e o cotejo analítico, o que não ocorreu nos autos.

Court Disposition

Não conheço do agravo em recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.