AREsp 2895716 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não foi demonstrada omissão no acórdão: o Agravo em Recurso Especial não impugnou de forma específica e fundamentada o fundamento indicado (Súmula 126/STJ), razão pela qual não há vício a ser sanado por meio de embargos, impondo-se aviso de multa para eventuais embargos manifestamente protelatórios.
- Parties
- Embargante: JOAO CAITANO DE SOUSA; Embargante: OILSON DE ARAUJO LIMA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 June 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Embargos Rejeitados
- Outcome
- Rejeitados os Embargos de Declaração
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 126/stj, Omissão No Julgado, Embargos De Declaração, Multa Por Embargos Protelatórios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOAO CAITANO DE SOUSA
Embargante
OILSON DE ARAUJO LIMA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Embargos Rejeitados
Legal Issues
- 1 Se houve omissão no acórdão que não admitiu o recurso especial passível de suprimento por embargos de declaração
- 2 Se o Agravo em Recurso Especial impugnou especificamente o fundamento que motivou a inadmissão (Súmula 126/STJ)
- 3 Se os embargos apresentados são protelatórios
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não foi demonstrada omissão no acórdão: o Agravo em Recurso Especial não impugnou de forma específica e fundamentada o fundamento indicado (Súmula 126/STJ), razão pela qual não há vício a ser sanado por meio de embargos, impondo-se aviso de multa para eventuais embargos manifestamente protelatórios.
Court Disposition
Rejeitados os Embargos de Declaração
Orders
- Rejeito os Embargos de Declaração.
- Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment