AREsp 2787268 - ACORDAO

AREsp 2787268 - ACORDAO

O agravo interno foi provido para reconsiderar a decisão e, na análise do recurso especial, concluiu-se pelo não conhecimento do recurso porque a recorrente não indicou o dispositivo de lei federal supostamente violado nem demonstrou divergência jurisprudencial notória; aplicou-se por analogia o óbice da Súmula nº 284/STF, ficando conhecido apenas o primeiro recurso especial por preclusão consumativa, e foi determinada a majoração dos honorários sucumbenciais para 15% conforme art. 85, § 11, do CPC.

Parties
Agravante/recorrente: ROSANA PEREIRA DA SILVA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 May 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial (ação De Exigir Contas) / Decisão Da Terceira Turma: Agravo Interno Provido Para Conhecer Do Agravo E Não Conhecer Do Recurso Especial (sessão Virtual De 13/05/2025 a 19/05/2025)
Outcome
Agravo interno provido para conhecer do agravo e não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Divergência Jurisprudencial, Súmula 284/stf, Correção Monetária, Honorários Sucumbenciais, Gratuidade Da Justiça
Processo Civil Direito Civil Admissibilidade De Recurso Especial Divergência Jurisprudencial Súmula 284/stf Correção Monetária Honorários Sucumbenciais Gratuidade Da Justiça

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 6 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

ROSANA PEREIRA DA SILVA

Agravante/recorrente

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial (ação De Exigir Contas) / Decisão Da Terceira Turma: Agravo Interno Provido Para Conhecer Do Agravo E Não Conhecer Do Recurso Especial (sessão Virtual De 13/05/2025 a 19/05/2025)

Legal Issues

  1. 1 Tempestividade do recurso especial
  2. 2 Exigência de indicação do dispositivo legal para demonstração de divergência jurisprudencial
  3. 3 Aplicação analógica da Súmula nº 284/STF

Ratio Decidendi

O agravo interno foi provido para reconsiderar a decisão e, na análise do recurso especial, concluiu-se pelo não conhecimento do recurso porque a recorrente não indicou o dispositivo de lei federal supostamente violado nem demonstrou divergência jurisprudencial notória; aplicou-se por analogia o óbice da Súmula nº 284/STF, ficando conhecido apenas o primeiro recurso especial por preclusão consumativa, e foi determinada a majoração dos honorários sucumbenciais para 15% conforme art. 85, § 11, do CPC.

Court Disposition

Agravo interno provido para conhecer do agravo e não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Dar provimento ao agravo interno para conhecer do agravo e não conhecer do recurso especial.
  • Majorar os honorários sucumbenciais para 15% (quinze por cento) sobre o valor da obrigação reconhecida em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observado o benefício da gratuidade da justiça, se for o caso.