AREsp 2658634 - ACORDAO
O agravo interno deve ser improvido porque o agravante não indicou, de forma precisa, os dispositivos legais supostamente violados (alínea "a") nem demonstrou analiticamente o dissídio jurisprudencial, nem juntou os acórdãos paradigma ou indicou o repositório oficial (alínea "c"), em desobediência aos arts. 255, §...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: ANTONIO PEDRO GONCALVES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual)
- Outcome
- Agravo interno a que se nega provimento
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Fundamentação Recursal, Divergência Jurisprudencial, Súmula 284/stf
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANTONIO PEDRO GONCALVES
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 Ausência de indicação do dispositivo legal violado
- 2 Fundamentação recursal deficiente
- 3 Aplicação, por analogia, da Súmula 284/STF
Ratio Decidendi
O agravo interno deve ser improvido porque o agravante não indicou, de forma precisa, os dispositivos legais supostamente violados (alínea "a") nem demonstrou analiticamente o dissídio jurisprudencial, nem juntou os acórdãos paradigma ou indicou o repositório oficial (alínea "c"), em desobediência aos arts. 255, § 1º, do RISTJ e 1.029, § 1º, do CPC, além de tentar inovar a fundamentação apenas no agravo interno, o que é precluso; assim incide por analogia a Súmula 284/STF, tornando o recurso inadmissível.
Court Disposition
Agravo interno a que se nega provimento
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment