AREsp 2728406 - DECISAO

AREsp 2728406 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou de forma específica e pormenorizada todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, descumprindo o dever de dialeticidade recursal previsto no art. 932, inciso III, do CPC e na jurisprudência consolidada do STJ, de modo que a decisão de inadmissibilidade, considerada indivisível, manteve-se por aplicação das Súmulas 182/STJ, 284/STF e 126/STJ e da jurisprudência citada.

Parties
Agravante: AUTO POSTO RODOVIARIO E TRANSPORTES PARATY LTDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 September 2025
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042 Do Cpc) / Julgamento De Agravo Em Recurso Especial Quanto À Admissibilidade
Outcome
Agravo não conhecido
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Cerceamento De Defesa, Prova Pericial Contábil, Súmulas Constitucionais E Infraconstitucionais, Capitalização De Juros, Tarifas Bancárias, Revisão Contratual
Direito Processual Civil Direito Do Consumidor Direito Bancário Contratos Admissibilidade De Recurso Especial Cerceamento De Defesa Prova Pericial Contábil Súmulas Constitucionais E Infraconstitucionais +3 more

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 22 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

AUTO POSTO RODOVIARIO E TRANSPORTES PARATY LTDA

Agravante

Procedural Posture

Agravo (art. 1.042 Do Cpc) / Julgamento De Agravo Em Recurso Especial Quanto À Admissibilidade

Legal Issues

  1. 1 Admissibilidade do recurso especial
  2. 2 Necessidade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade
  3. 3 Alegação de cerceamento de defesa por indeferimento de prova pericial contábil

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou de forma específica e pormenorizada todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, descumprindo o dever de dialeticidade recursal previsto no art. 932, inciso III, do CPC e na jurisprudência consolidada do STJ, de modo que a decisão de inadmissibilidade, considerada indivisível, manteve-se por aplicação das Súmulas 182/STJ, 284/STF e 126/STJ e da jurisprudência citada.

Court Disposition

Agravo não conhecido

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial
  • Majoar os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já fixado na origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observado, se for o caso, o disposto no art. 98, § 3º, do CPC