AREsp 2966111 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque a alegada deficiência de fundamentação não foi previamente suscitada por embargos de declaração, impedindo o exame no recurso especial; quanto ao art. 843 do CPC não houve decisão do Tribunal a quo nem prequestionamento, aplicando-se as Súmulas n. 282 e 356 do STF, razão pela qual não se conhece da insurgência.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial
- Outcome
- Nego provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Prequestionamento, Fundamentação Das Decisões (art. 489 §1º Cpc), Alienação Judicial, Homologação De Contrato De Compra E Venda, Preclusão Consumativa, Súmulas STF (282, 284, 356)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Ofensa ao art. 489, §1º do CPC (fundamentação)
- 2 Ofensa ao art. 843 do CPC (alienação judicial/homologação)
- 3 Prequestionamento como requisito de admissibilidade do recurso especial
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque a alegada deficiência de fundamentação não foi previamente suscitada por embargos de declaração, impedindo o exame no recurso especial; quanto ao art. 843 do CPC não houve decisão do Tribunal a quo nem prequestionamento, aplicando-se as Súmulas n. 282 e 356 do STF, razão pela qual não se conhece da insurgência.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo.
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment