AREsp 3153215 - DECISAO
O agravo em recurso especial não foi conhecido porque a parte recorrente não impugnou de forma específica e concreta o fundamento da decisão agravada que inadmitiu o recurso especial por incidência da Súmula n. 7 do STJ; alegação genérica sobre a desnecessidade de reexame de fatos e provas é insuficiente para afrontar a decisão agravada, aplicando-se também a Súmula n. 182 do STJ que inviabiliza agravo que não ataca especificamente os fundamentos; igualmente, o pedido de concessão de habeas corpus de ofício não substitui a necessidade de admissibilidade do recurso e só é cabível quando houver flagrante ilegalidade constatada pelo julgador.
- Parties
- Agravante: GUILHERME MARTINS DE OLIVEIRA; Manifestante: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 April 2026
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial
- Outcome
- Não conheço do agravo em recurso especial
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula N. 7 Do STJ, Súmula N. 182 Do STJ, Reexame De Fatos E Provas, Habeas Corpus De Ofício, Consunção
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GUILHERME MARTINS DE OLIVEIRA
Agravante
Ministério Público Federal
Manifestante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Se o agravo enfrentou de forma específica e concreta o fundamento de inadmissibilidade baseado na Súmula n. 7 do STJ
- 2 Se a revisão do julgado demandaria reexame do conjunto fático-probatório e, assim, incidiria o óbice da Súmula n. 7
- 3 Se seria cabível a concessão de habeas corpus de ofício com fundamento nos arts. 647-A e 654, § 2º, do CPP
Ratio Decidendi
O agravo em recurso especial não foi conhecido porque a parte recorrente não impugnou de forma específica e concreta o fundamento da decisão agravada que inadmitiu o recurso especial por incidência da Súmula n. 7 do STJ; alegação genérica sobre a desnecessidade de reexame de fatos e provas é insuficiente para afrontar a decisão agravada, aplicando-se também a Súmula n. 182 do STJ que inviabiliza agravo que não ataca especificamente os fundamentos; igualmente, o pedido de concessão de habeas corpus de ofício não substitui a necessidade de admissibilidade do recurso e só é cabível quando houver flagrante ilegalidade constatada pelo julgador.
Court Disposition
Não conheço do agravo em recurso especial
Orders
- Não conheço do agravo em recurso especial
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment