AREsp 1803487 - DECISAO
Incidiu o óbice da Súmula n. 284/STF e o art. 1.029, II, do CPC/2015, pois o recurso especial não indicou o permissivo constitucional autorizador; por isso o STJ conheceu do agravo e não conheceu do recurso especial.
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente: ANTONIO ROCHA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 February 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 284/stf, Indicação Do Permissivo Constitucional (art. 1.029, II, Cpc), Prova Ilícita, Atuação De Guardas Municipais, Prisão Em Flagrante Por Qualquer Cidadão
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANTONIO ROCHA
Recorrente
Procedural Posture
Agravo / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Violação do art. 157 do Código de Processo Penal relativa à decretação da nulidade da prova obtida
- 2 Inadmissibilidade do recurso especial por deficiência de fundamentação conforme Súmula 284/STF
- 3 Obrigatoriedade de indicação do permissivo constitucional autorizador do recurso especial (art. 1.029, II, CPC)
Ratio Decidendi
Incidiu o óbice da Súmula n. 284/STF e o art. 1.029, II, do CPC/2015, pois o recurso especial não indicou o permissivo constitucional autorizador; por isso o STJ conheceu do agravo e não conheceu do recurso especial.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment