AREsp 1637835 - DECISAO

AREsp 1637835 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a parte agravante deixou de impugnar, de forma específica, clara e fundamentada, os fundamentos da decisão agravada, especialmente não demonstrando a similitude fática entre o acórdão recorrido e os arestos indicados como paradigma, conforme exige a sistemática prevista no art. 544, §4º, I, do CPC/1973, no art. 932, III, do Novo CPC e no art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ.

Parties
Agravante: BANCO VOLKSWAGEN S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 February 2021
Procedural Posture
Agravo / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo
Outcome
Não conheço do agravo.
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Agravo Contra Decisão Denegatória, Impugnação Específica, Demonstração De Similitude Fática Com Paradigmas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 6 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

BANCO VOLKSWAGEN S.A.

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo

  1. 1 Impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
  2. 2 Ausência de demonstração da similitude fática entre acórdão recorrido e arestos indicados como paradigma

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a parte agravante deixou de impugnar, de forma específica, clara e fundamentada, os fundamentos da decisão agravada, especialmente não demonstrando a similitude fática entre o acórdão recorrido e os arestos indicados como paradigma, conforme exige a sistemática prevista no art. 544, §4º, I, do CPC/1973, no art. 932, III, do Novo CPC e no art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ.

Court Disposition

Não conheço do agravo.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.