AREsp 893511 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos adotados pela decisão a quo, conforme exigência do art. 544, §4, I, do CPC/1973, do art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ, da jurisprudência da Corte Especial e do enunciado da Súmula 182 do STJ; razões genéricas são...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: M.L. GOMES ADVOGADOS ASSOCIADOS e OUTROS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 February 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- não conheço do agravo em recurso especial
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Prequestionamento, Súmula 7 Do STJ, Súmula 284 Do STF, Súmula 182 Do STJ
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
M.L. GOMES ADVOGADOS ASSOCIADOS e OUTROS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 inadmissibilidade do recurso especial
- 2 necessidade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão agravada
- 3 falta de prequestionamento
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos adotados pela decisão a quo, conforme exigência do art. 544, §4, I, do CPC/1973, do art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ, da jurisprudência da Corte Especial e do enunciado da Súmula 182 do STJ; razões genéricas são insuficientes para elidir o óbice de admissibilidade.
Court Disposition
não conheço do agravo em recurso especial
Orders
- NÃO CONHEÇO do agravo em recurso especial
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment