AREsp 1787674 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente os fundamentos utilizados pelo tribunal de origem para inadmitir o recurso especial, limitando-se a alegações genéricas de que a questão seria jurídica, de modo que subsiste o óbice das Súmulas 7, 182 e 83 do STJ e não se verifica a dialeticidade necessária nas razões recursais.
- Parties
- Agravante: Estampar Indústria e Comércio de Matrizes Ltda.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 March 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- Não conhecer do agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Súmula 83/stj, Princípio Da Dialeticidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Estampar Indústria e Comércio de Matrizes Ltda.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade da Súmula 7 do STJ como óbice à admissão do recurso especial
- 2 Obrigatoriedade de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada (Súmula 182/STJ)
- 3 Necessidade de observância do princípio da dialeticidade nas razões do agravo
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente os fundamentos utilizados pelo tribunal de origem para inadmitir o recurso especial, limitando-se a alegações genéricas de que a questão seria jurídica, de modo que subsiste o óbice das Súmulas 7, 182 e 83 do STJ e não se verifica a dialeticidade necessária nas razões recursais.
Court Disposition
Não conhecer do agravo em recurso especial.
Orders
- Não conhecer do agravo em recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment