AREsp 1829378 - DECISAO
Não se reconheceu o dissídio jurisprudencial porque não houve similitude fática suficiente entre o acórdão recorrido e o paradigma indicado pelo agravante; além disso, analisar a pretensão implicaria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7/STJ, motivo pelo qual se conheceu do agravo...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: JOAO BATISTA DE ANDRADE
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 March 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Cerceamento De Defesa, Prova Pericial, Dissídio Jurisprudencial, Plano De Saúde Home Care
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOAO BATISTA DE ANDRADE
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Existência de dissídio jurisprudencial para fins de recurso especial
- 2 Possibilidade de anulação de sentença por suposto cerceamento de defesa quando o juiz é destinatário das provas
- 3 Necessidade ou dispensabilidade de prova pericial diante de prova documental
Ratio Decidendi
Não se reconheceu o dissídio jurisprudencial porque não houve similitude fática suficiente entre o acórdão recorrido e o paradigma indicado pelo agravante; além disso, analisar a pretensão implicaria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7/STJ, motivo pelo qual se conheceu do agravo apenas para não conhecer do recurso especial.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment