AREsp 1793269 - DECISAO
O agravo não foi conhecido por ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão agravada, em conformidade com o disposto no art. 932, III, do CPC/2015, no RI/STJ e na jurisprudência do STJ; determinou-se ainda a majoração condicionada dos honorários quando cabível.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 April 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Admissão Do Recurso Especial
- Outcome
- Não conheço do agravo.
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Impugnação Específica De Fundamentos, Súmula 7 Do STJ, Honorários Sucumbenciais, Art. 1.022 Do Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Admissão Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Falta de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
- 2 Incidência do óbice da Súmula 7 do STJ
- 3 Alegada ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015 (não reconhecida)
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido por ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão agravada, em conformidade com o disposto no art. 932, III, do CPC/2015, no RI/STJ e na jurisprudência do STJ; determinou-se ainda a majoração condicionada dos honorários quando cabível.
Court Disposition
Não conheço do agravo.
Orders
- Não conheço do agravo.
- Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias na vigência do CPC/2015, majoro em 10% os honorários advocatícios, observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do artigo 85 do CPC/2015 e eventual Gratuidade da Justiça (§ 3º do artigo 98 do CPC/2015).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment