AREsp 2571826 - DECISAO
O recurso não foi conhecido porque o agravante deixou de indicar precisamente os dispositivos legais federais supostamente violados ou objeto de dissídio interpretativo, insuficiência que, à luz da Súmula n. 284/STF e precedentes do STJ, inviabiliza o conhecimento do recurso; determinou-se, ainda, a majoração dos...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: GUILHERME MATEUS GOMES DA ROCHA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interposto Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Admissibilidade Não Conhecimento
- Outcome
- Recurso não conhecido (não conheço do recurso)
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 284/stf, Indicação De Dispositivos Legais, Honorários Advocatícios, Precedentes E Enunciados Administrativos
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GUILHERME MATEUS GOMES DA ROCHA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interposto Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Admissibilidade Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 Ausência de indicação precisa de dispositivos legais federais violados
- 2 Aplicabilidade da Súmula n. 284/STF para inadmissibilidade por deficiência de fundamentação
- 3 Regras de admissibilidade conforme CPC/1973 ou CPC/2015 segundo data de publicação
Ratio Decidendi
O recurso não foi conhecido porque o agravante deixou de indicar precisamente os dispositivos legais federais supostamente violados ou objeto de dissídio interpretativo, insuficiência que, à luz da Súmula n. 284/STF e precedentes do STJ, inviabiliza o conhecimento do recurso; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado, se houver fixação prévia, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Court Disposition
Recurso não conhecido (não conheço do recurso)
Orders
- Não conhecer do recurso.
- Determino a majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados os limites percentuais aplicáveis.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment