AREsp 2811329 - DECISAO

AREsp 2811329 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou integralmente os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial (deixando de rebater a Súmula 83/STJ e apresentando impugnação genérica às Súmulas 5 e 7/STJ), violando o princípio da dialeticidade recursal e justificando a aplicação da...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: MARIA DE JESUS DOS SANTOS ARAUJO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
31 March 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 182/stj, Súmulas 5, 7 E 83/stj, Princípio Da Dialeticidade Recursal, Honorários Advocatícios
Processual Civil Admissibilidade De Recurso Especial Súmula 182/stj Súmulas 5, 7 E 83/stj Princípio Da Dialeticidade Recursal Honorários Advocatícios

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MARIA DE JESUS DOS SANTOS ARAUJO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 Inadmissibilidade do recurso especial por ausência de impugnação específica a todos os fundamentos da decisão de admissibilidade
  2. 2 Aplicação das Súmulas 5, 7, 83 e 182 do STJ
  3. 3 Exigência de cotejo entre acórdão combatido e teses recursais para afastar óbices sumulares

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou integralmente os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial (deixando de rebater a Súmula 83/STJ e apresentando impugnação genérica às Súmulas 5 e 7/STJ), violando o princípio da dialeticidade recursal e justificando a aplicação da Súmula 182/STJ; por consequência, manteve-se a inadmissibilidade e majoraram-se honorários para 14% sobre o valor atualizado da causa.