AREsp 1805136 - DECISAO

AREsp 1805136 - DECISAO

O agravo não foi conhecido por falta de impugnação específica a todos os fundamentos da decisão agravada, exigência prevista no art. 932, inciso III, do CPC/2015 e consolidada na jurisprudência do STJ; alegações genéricas são insuficientes para infirmar a decisão de inadmissibilidade do recurso especial.

Source-derived case information.

Parties
Agravante: JOSE MARCOS CALSAVARA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 June 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (inadmissibilidade)
Outcome
Não conheço do agravo em recurso especial.
Legal Topics
Admissibilidade De Recursos, Impugnação Específica, Súmula 735/stf, Honorários Advocatícios
Processual Civil Admissibilidade De Recursos Impugnação Específica Súmula 735/stf Honorários Advocatícios

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 9 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

JOSE MARCOS CALSAVARA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (inadmissibilidade)

  1. 1 Ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão agravada
  2. 2 Incidência da Súmula 735/STF em decisão proferida em sede de medida liminar
  3. 3 Aplicação do art. 932, III, do CPC/2015 (art. 544 do CPC/1973)

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido por falta de impugnação específica a todos os fundamentos da decisão agravada, exigência prevista no art. 932, inciso III, do CPC/2015 e consolidada na jurisprudência do STJ; alegações genéricas são insuficientes para infirmar a decisão de inadmissibilidade do recurso especial.

Court Disposition

Não conheço do agravo em recurso especial.

Orders

  • Intimem-se.