AREsp 2422720 - DECISAO
Havendo prestação jurisdicional compatível com a tese vinculante do STF no Tema n. 339 e não havendo impugnação específica do fundamento relativo à ausência de cotejo analítico, aplicou-se a Súmula n. 182 do STJ, de modo que foi negado seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 December 2025
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento (art. 1.030, I, A, Cpc)
- Outcome
- Negado seguimento ao recurso extraordinário (art. 1.030, I, a, CPC)
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recursos, Fundamentação De Decisões (art. 93, IX, Cf), Repercussão Geral (tema N. 339 Stf), Súmula 182 Do STJ, Dissídio Jurisprudencial, Princípio Da Dialeticidade, Cotejo Analítico
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento (art. 1.030, I, A, Cpc)
Legal Issues
- 1 Admissibilidade do recurso extraordinário
- 2 Suficiência da fundamentação do acórdão à luz do art. 93, IX, CF
- 3 Aplicação da Súmula n. 182 do STJ por ausência de impugnação específica
Ratio Decidendi
Havendo prestação jurisdicional compatível com a tese vinculante do STF no Tema n. 339 e não havendo impugnação específica do fundamento relativo à ausência de cotejo analítico, aplicou-se a Súmula n. 182 do STJ, de modo que foi negado seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
Court Disposition
Negado seguimento ao recurso extraordinário (art. 1.030, I, a, CPC)
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário (art. 1.030, I, a, CPC).
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment