AREsp 3038887 - DECISAO
O agravo em recurso especial não foi conhecido porque a parte agravante não impugnou de forma específica e fundamentada todos os fundamentos autônomos da decisão de inadmissibilidade proferida pelo Tribunal de origem (ausência de afronta ao art. 1.022 do CPC e impossibilidade de reexame de fatos e provas por força...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: SERVIÇO AUTÔNOMO DE ÁGUA E ESGOTO DE PROMISSÃO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 December 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Inadmissibilidade (decisão De Não Conhecimento)
- Outcome
- Agravo em recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recursos, Princípio Da Dialeticidade, Súmula 7 Do STJ (reexame De Fatos E Provas), Honorários Advocatícios, Omissão/negativa De Prestação Jurisdicional (art. 1.022 Cpc)
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SERVIÇO AUTÔNOMO DE ÁGUA E ESGOTO DE PROMISSÃO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Inadmissibilidade (decisão De Não Conhecimento)
Legal Issues
- 1 Alegação de negativa de prestação jurisdicional/omissão por suposta contradição e erro de facto (art. 1.022 CPC)
- 2 Possibilidade de reexame de prova pericial no recurso especial e incidência da Súmula 7 do STJ
- 3 Obrigatoriedade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade (art. 932, III, CPC; art. 253, p. ú., I, RISTJ)
Ratio Decidendi
O agravo em recurso especial não foi conhecido porque a parte agravante não impugnou de forma específica e fundamentada todos os fundamentos autônomos da decisão de inadmissibilidade proferida pelo Tribunal de origem (ausência de afronta ao art. 1.022 do CPC e impossibilidade de reexame de fatos e provas por força da Súmula 7 do STJ), de modo que, por violação do princípio da dialeticidade e diante do disposto nos arts. 932, III, do CPC e 253, p. ú., I, do RISTJ, não se conhece do agravo; determinou-se, ainda, a majoração de honorários em 10% caso já fixados nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, §11, do CPC.
Court Disposition
Agravo em recurso especial não conhecido
Orders
- Não conhecer do agravo em recurso especial
- Majorar os honorários advocatícios em desfavor da parte agravante em 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11, do CPC, observados os limites aplicáveis
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment