AREsp 2584071 - DECISAO
Não conheço do agravo porque o Tribunal de origem julgou a lide de forma fundamentada, inexistindo omissão ou contradição, e porque as matérias suscitadas exigiriam reexame do contexto fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ, além da ausência de prequestionamento sujeitar o recurso ao óbice da Súmula 211/STJ; decisão proferida com fulcro no art. 932 do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão Monocrática Que Inadmitiu Recurso Especial / Admissibilidade Do Recurso Especial
- Outcome
- Agravo não conhecido.
- Legal Topics
- Admissibilidade Do Recurso Especial, Omissão No Acórdão, Súmula 7/stj, Prequestionamento (súmula 211/stj), Reexame De Fatos E Provas Vedado (súmulas 5 E 7/stj), Embargos De Declaração
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Monocrática Que Inadmitiu Recurso Especial / Admissibilidade Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Omissão alegada no acórdão recorrido
- 2 Aplicabilidade da Súmula 7/STJ para vedar reexame de matéria fático-probatória
- 3 Exigência de prequestionamento (Súmula 211/STJ)
Ratio Decidendi
Não conheço do agravo porque o Tribunal de origem julgou a lide de forma fundamentada, inexistindo omissão ou contradição, e porque as matérias suscitadas exigiriam reexame do contexto fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ, além da ausência de prequestionamento sujeitar o recurso ao óbice da Súmula 211/STJ; decisão proferida com fulcro no art. 932 do CPC.
Court Disposition
Agravo não conhecido.
Orders
- Não conhecer do agravo com fulcro no art. 932 do CPC.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment