AREsp 3049720 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados porque a decisão embargada corretamente aplicou a Súmula n. 284/STF ao verificar que o Recurso Especial indicou de forma genérica violação de lei federal sem apontar dispositivos específicos; ademais, o item 2.6.5 do Manual de Crédito Rural é ato normativo secundário, não incluído no conceito de lei federal, tornando inadequada a via do Recurso Especial; por não terem sido preenchidos os pressupostos recursais, o recurso não foi conhecido e não se pode falar em omissão.
- Parties
- Embargante: BANCO DA AMAZONIA SA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 November 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Admissibilidade Do Recurso Especial, Omissão, Súmula N. 284/stf, Norma Secundária Vs Lei Federal, Pressupostos Recursais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BANCO DA AMAZONIA SA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição
Legal Issues
- 1 Existência ou não de omissão na decisão embargada
- 2 Exigência de indicação precisa de dispositivos de lei federal para admissão do Recurso Especial
- 3 Preclusão do exame de mérito por ausência de requisitos de admissibilidade
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque a decisão embargada corretamente aplicou a Súmula n. 284/STF ao verificar que o Recurso Especial indicou de forma genérica violação de lei federal sem apontar dispositivos específicos; ademais, o item 2.6.5 do Manual de Crédito Rural é ato normativo secundário, não incluído no conceito de lei federal, tornando inadequada a via do Recurso Especial; por não terem sido preenchidos os pressupostos recursais, o recurso não foi conhecido e não se pode falar em omissão.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Rejeição dos Embargos de Declaração
- Advertência de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa em caso de reiteração manifestamente protelatória (art. 1.026, § 2º, CPC)
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment