AREsp 2517695 - DECISAO

AREsp 2517695 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou de forma clara e específica os fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial (aplicação da Súmula 7/STJ e inviabilidade de se arguir violação de dispositivo constitucional por recurso especial), conforme exigido pelo CPC/2015 e pela...

Source-derived case information.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 April 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecimento Do Agravo
Outcome
Não conheço do agravo.
Legal Topics
Admissibilidade Do Recurso Especial, Súmula 7/stj, Violação De Dispositivo Constitucional Por Recurso Especial, Honorários Sucumbenciais
Processual Civil Admissibilidade Do Recurso Especial Súmula 7/stj Violação De Dispositivo Constitucional Por Recurso Especial Honorários Sucumbenciais

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 11 Party arguments 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecimento Do Agravo

  1. 1 Ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial
  2. 2 Aplicação da Súmula 7/STJ
  3. 3 Inviabilidade de alegar violação constitucional por recurso especial

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou de forma clara e específica os fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial (aplicação da Súmula 7/STJ e inviabilidade de se arguir violação de dispositivo constitucional por recurso especial), conforme exigido pelo CPC/2015 e pela jurisprudência consolidada.

Court Disposition

Não conheço do agravo.

Orders

  • Não conheço do agravo.
  • Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente, majoro-os em 10% observados os §§ 2º, 3º e 11 do art. 85 do CPC/2015 e o art. 98, §3º, do CPC/2015.