AREsp 2745709 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente o fundamento de inadmissão relativo à incidência da Súmula 280/STF; a mera alegação de que o acórdão recorrido mencionou o art. 74 da Lei nº 9.472/97 é insuficiente para demonstrar a desnecessidade de análise de legislação local, sendo...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade
- Outcome
- Agravo não conhecido.
- Legal Topics
- Admissibilidade Do Recurso Especial, Súmula 280/stf, Honorários Advocatícios, Princípio Da Dialeticidade, Impugnação Específica
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade
Legal Issues
- 1 Impugnação específica dos fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial
- 2 Incidência da Súmula 280/STF como óbice à admissibilidade
- 3 Requisitos de admissibilidade previstos no CPC/2015 e no RI/STJ
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente o fundamento de inadmissão relativo à incidência da Súmula 280/STF; a mera alegação de que o acórdão recorrido mencionou o art. 74 da Lei nº 9.472/97 é insuficiente para demonstrar a desnecessidade de análise de legislação local, sendo exigida a impugnação específica prevista no CPC/2015 e no RI/STJ.
Court Disposition
Agravo não conhecido.
Orders
- Agravo não conhecido.
- Majoro em 10% os honorários advocatícios, se fixados anteriormente, observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do art. 85 do CPC/2015 e eventual Gratuidade da Justiça (§ 3º do art. 98 do CPC/2015).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment