AREsp 2980729 - DECISAO
Negou‑se provimento ao agravo porque o STJ não poderia conhecer de alegada violação constitucional; as matérias do CPC não foram prequestionadas pelo Tribunal a quo, sendo aplicáveis as Súmulas 282 e 356 do STF; e a parte recorrente não demonstrou o cotejo analítico exigido pelo art. 1.029, § 1º, do CPC/2015 para a alínea 'c', impedindo o conhecimento do recurso especial.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Sobre Inadmissão Do Recurso Especial E Julgamento Do Agravo
- Outcome
- Negou provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Admissibilidade Do Recurso Especial, Deserção Por Falta De Preparo, Gratuidade De Justiça, Prequestionamento, Dissídio Jurisprudencial, Cotejo Analítico
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Sobre Inadmissão Do Recurso Especial E Julgamento Do Agravo
Legal Issues
- 1 Inadmissão do recurso especial por mera indicação de dispositivos legais sem argumentação
- 2 Ausência de cotejo analítico para demonstração do dissídio jurisprudencial (alínea 'c')
- 3 Prequestionamento e aplicação das Súmulas 282 e 356 do STF
Ratio Decidendi
Negou‑se provimento ao agravo porque o STJ não poderia conhecer de alegada violação constitucional; as matérias do CPC não foram prequestionadas pelo Tribunal a quo, sendo aplicáveis as Súmulas 282 e 356 do STF; e a parte recorrente não demonstrou o cotejo analítico exigido pelo art. 1.029, § 1º, do CPC/2015 para a alínea 'c', impedindo o conhecimento do recurso especial.
Court Disposition
Negou provimento ao agravo.
Orders
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment