AREsp 1850220 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial por deficiência de fundamentação, na medida em que o recorrente não indicou com precisão os dispositivos legais federais acerca dos quais haveria dissídio jurisprudencial, aplicando-se a Súmula 284/STF; adotou-se o art. 21-E, V, do Regimento Interno do...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: UNIMED PETROPOLIS COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 May 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão De Não Admissão Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Admissibilidade Do Recurso Especial, Súmula 284/stf, Honorários Advocatícios, Migração De Plano De Saúde
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UNIMED PETROPOLIS COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Decisão De Não Admissão Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Admissibilidade do recurso especial diante da ausência de indicação precisa de dispositivos legais para configurar dissídio jurisprudencial
- 2 Aplicação da Súmula 284/STF por deficiência de fundamentação nas razões recursais
- 3 Possibilidade ou não de manutenção dos valores da mensalidade do plano de saúde em caso de migração do titular
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial por deficiência de fundamentação, na medida em que o recorrente não indicou com precisão os dispositivos legais federais acerca dos quais haveria dissídio jurisprudencial, aplicando-se a Súmula 284/STF; adotou-se o art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ para esse fim e majoraram-se os honorários advocatícios em 15% nos termos do art. 85, § 11, CPC.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
- Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, observados os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC e eventual concessão de justiça gratuita
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment