AREsp 2526741 - DECISAO
O recurso não foi conhecido por faltar a indicação do permissivo constitucional autorizador (art. 105, inciso III, da CF) e das alíneas pertinentes, requisito exigido pelo art. 1.029, II, do CPC/2015, aplicando-se a Súmula n. 284/STF, motivo pelo qual, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ, não se...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: BRUNO DANTAS DA CRUZ
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 February 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Inadmissão De Recurso Especial
- Outcome
- Não conheço do recurso
- Legal Topics
- Admissibilidade Do Recurso Especial, Indicação Do Permissivo Constitucional, Súmula 284/stf, Art. 1.029, II, Cpc/2015
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BRUNO DANTAS DA CRUZ
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Inadmissão De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Incidência da Súmula 284/STF por ausência de indicação do permissivo constitucional do recurso especial
- 2 Obrigatoriedade de demonstração do cabimento do recurso nos termos do art. 1.029, II, CPC/2015
- 3 Requisitos de admissibilidade conforme Enunciados Administrativos do STJ n. 02 e n. 03
Ratio Decidendi
O recurso não foi conhecido por faltar a indicação do permissivo constitucional autorizador (art. 105, inciso III, da CF) e das alíneas pertinentes, requisito exigido pelo art. 1.029, II, do CPC/2015, aplicando-se a Súmula n. 284/STF, motivo pelo qual, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ, não se conhece do recurso.
Court Disposition
Não conheço do recurso
Orders
- Não conheço do recurso.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment